Никогда не надо отвечать на вопросы, которые вам не задают. Именно в этом заключается главный порок нашей образовательной системы. У человека еще и вопрос не возник, а ему уже на него отвечают.

Если человек занимается только преподаванием, то это приводит к созданию комплекса полноценности — “Ну как же так, я уже двадцать лет им одно и то же объясняю, а на следующий год они приходят, и опять ничего не знают!”. Другое дело, если человек при этом по-настоящему занимается научной работой. Столкнешься с серьезной задачей — и тут с тебя мигом вся спесь слетает!

Объяснять надо как для дурака, тогда и умный поймет.

Вопрос: Что нужно делать, чтобы чувствовать себя свободно перед аудиторией?
Ответ: Не казаться умнее, чем вы есть.

Я никогда не смотрю на оценки студента. Существует единственный критерий способностей к научной работе — если человек приходит с решенной задачей.

Обычно, отличник — как зеркало, воспроизводит в точности то, что ему давалось. Это удобно для сдачи экзаменов, но совершенно не годится для научной работы.

Вопрос: Что нужно, чтобы добиться успеха в науке?
Ответ: На первое место я поставлю трудолюбие, на второе упрямство (вас бьют, а вы не сдаетесь), и только на третье талант.

Наукой надо заниматься только в том случае, если вы не можете этого не делать

Докторская степень характеризует скорее не научные, а бойцовские качества человека

Легче всего проходит защита СЛАБЫХ докторских диссертаций.

Аспиранту: Вы должны уметь держать удар.

Докторская диссертация отличается от кандидатской прежде всего способом подачи материала.

Не думайте, что кто-нибудь будет радоваться вашим успехам.

Часто читаешь в справочнике про какого-нибудь “большого ученого” — “большой специалист в области... Внес большой вклад в...” А что все-таки он сделал?

Хоть раз побывать на обеде у Господа Бога.

Самое опасное - это умная бездарность

В науке, как в театре. Есть прима, а есть статисты. Но без статистов нет театра.

К. получил на отзыв статью. Она ему не нравится, пришел советоваться с Павлом Андреевичем, писать ли отрицательный отзыв.
Жилин: Она не хуже и не лучше многих других опубликованных статей. А не нравится, как и что делает автор — сделайте лучше!

Хорош тот инструмент, которым владеет исследователь

По вагону метро идет нищий и просит денег.
Вопрос: Как Вы считаете, нужно ли давать деньги в таких ситуациях?
Ответ: Для ВАС это хорошо.

Ну что сравнивать — кто умнее, я, Петя или Вася. Какое это имеет значение? Почему-то никто себя не спрашивает, кто умнее, он или Леонард Эйлер. Потому что до Эйлера-то далеко, а Вася рядом. Это все мелко. Надо равняться на великих и стремиться приблизиться к их уровню, неважно, сможете ли этого достичь или нет.

Человек не выбирает время и место своего рождения. Однако время и страна проживания в значительной степени влияют на формирование человека и определяют характер его деятельности. Тем не менее, во все времена и во всех странах рождаются особые люди, которые реализуются как самостоятельные и самодостаточные сущности. Эти люди исполняют роль катализатора эволюции общества, членами которого они являются. Задачи, которые они решают, никогда не являются случайными, но определяются высшими потребностями общества. Именно способность человека не только интуитивно осознать высшие потребности общества, но и принять их в качестве руководства к действию, является главным признаком реализованной личности.

Известно, что в основаниях электродинамики и многих разделов механики лежат волновые уравнения. Каким же образом одно и то же уравнение оказывается инвариантным относительно разных групп преобразований в зависимости от области приложений? Откуда может знать это уравнение, где его собираются использовать?

Современная рациональная механика имеет, можно сказать, точную дату рождения (1638 г.), и ее основателем по праву считается Галилею Галилей (1564 - 1642 гг.). Открытие Галилеем принципа инерции (1638 г.) является главным событием в классической физике, из которого уже естественно вытекает закон, впоследствии названный вторым законом Ньютона. Частная формулировка этого закона также открыта Галилеем, поэтому Ньютон называет его законом Галилея.

В 1771 году Л.Эйлер окончательно установил, что уравнение баланса количества движения и кинетического момента “ суть независимые законы механики. А это означало принципиальную неполноту ньютоновской механики. Возникла новая механика - механика Эйлера, в которой место материальной точки в ньютоновской механике заняло абсолютно твердое тело. С этой поры “элементарная” частица наделяется не только количеством движения, но и собственным кинетическим моментом.

Видимо, единственным человеком, осознавшим открытие Эйлера, был Жозеф Луи Лагранж (1736 - 1813 гг.), но по ряду причин он не захотел с ним согласиться. В попытках опровергнуть открытие Эйлера, Лагранж вновь и вновь обращается к доказательству принципа рычага и доводит это доказательство до высокой степени совершенства, хотя избавиться от соображений симметрии ему, разумеется, не удается. Гений Лагранжа позволил ему насытить ньютонову механику новыми идеями, плодотворность которых надолго отвлекла всех механиков от основных принципов и обратила их внимание на решение важнейших конкретных проблем, включая проблемы механики сплошных сред. Так и получилось, что резко продвинув вперед одни аспекты механики, Лагранж почти на столетие задержал прогресс механики в других, более важных аспектах. Воистину прав сказавший, что гений ученого оценивается тем, на сколько лет он задержал развитие науки. Правда, это верно только в отношении гениев. Есть еще сверхгении, идеи которых входят в науку навсегда, но сверхгении крайне редки. В истории физики ими были: Архимед, Галилео Галилей, Леонард Эйлер и Джеймс Клерк Максвелл.

Какие же черты механики Эйлера позволяют надеяться, что разрыв между механикой и электродинамикой может быть устранен? Прежде всего, это модель “элементарной” частицы, которая в механике Эйлера аналогична абсолютно твердому телу в том смысле, что ее кинетическая энергия является квадратичной формой линейной и угловой скоростей частицы. Коэффициенты этой квадратичной формы называются тензорами инерции, а “размерность” частицы равна 10. В зависимости от строения энергии частицы различаются по сортам. У нейтральных частиц отсутствует перекрестный член в энергии: эти частицы вполне аналогичны абсолютно твердому телу в макромеханике, а трансляционные и вращательные движения у них как бы не взаимодействуют между собой. У “положительных” и “отрицательных” частиц присутствует перекрестный член в энергии, причем один сорт частиц отличается от другого строением перекрестного члена, т.е. у обсуждаемых частиц взаимодействие трансляционных и вращательных движений неустранимо.

Либо механика сумеет включить в свои структуры электродинамику, и тогда она подтвердит свое право считаться фундаментальной наукой, либо механика должна признать свою принципиальную ограниченность и согласиться с ролью важной прикладной науки. Правда, в последнем случае должна быть построена какая-то другая наука, которая могла бы заменить механику и каковой пока что не просматривается.

Основой классической механики, лежащей вне логических структур, является убеждение в возможности объективного описания окружающего нас мира. Главной особенностью трехтысячелетнего развития механики является ее эволюционный характер, при котором все основные структуры механики формировались и углублялись многими поколениями ученых. Когда тому или иному утверждению механики приписываются имена ученых, то это, как правило, не имена единоличных авторов, а дань великим заслугам этих ученых.

В механике формальная логика не доводится до уровня математической строгости, но явные нарушения формальной логики считаются недопустимыми. В новейшей физике формальная логика объявлена предрассудком, а ее законы часто подменяются рассуждениями о красоте получаемых уравнений.

В настоящее время уже многим понятно, что спинорные движения являются центральным звеном в устройстве мира. Это известно, по крайней мере, со времен Пифагора. О днако в рациональные науки спинорные движения были введены только Л.Эйлером, да и то не в полной мере. В механику спинорные движения начали интенсивно внедряться во второй половине XX века, причем указанное внедрение оказалось чрезвычайно естественным и органичным. Если внимательно изучать старые теории эфира, прекрасно описанные в книге Г.Лоренца, то бросается в глаза, что во всех этих теориях содержится попытка ввести спинорные движения. К сожалению, делается это неправильно. В то время единственным способом восприятия спинорного движения являлось представление о нем, как о роторе вектора скорости. На самом деле это не так.

Как бы ни относиться к методам, используемым в современной физике, но невозможно отрицать тот очевидный факт, что физики еще десятки лет назад нашли правдоподобные ответы на такие вопросы, к решению которых механика только готовится приступить. Сумеет ли механика решить эти проблемы традиционными для нее методами? Это требует доказательств. Предстоит огромная работа. Цель данной работы в том и состоит, чтобы привлечь внимание механиков к решению фундаментальных проблем естествознания. Прежде всего, это относится к описанию явлений электромагнетизма и строения атома. Мне кажется, что механика способна внести свой вклад в эти важнейшие вопросы, которые, несмотря на все достижения физики, еще далеки от окончательных решений.

Как уже подчеркивалось, интуитивное представление о какой-то части Реальности должно предшествовать созданию той или иной математической модели этой части Реальности. Для механиков данное утверждение кажется самоочевидным. Для физиков, занимающихся разработками теорий для объектов, не поддающихся непосредственному восприятию человеком, высказанный тезис является, мягко говоря, спорным. Мы должны быть благодарны физикам за то, что они испытали другой подход, в котором математическая модель предшествует интуитивному образу, причем последний вообще не обязателен. Сейчас уже можно подвести некоторые итоги этого небывало интенсивного интеллектуального опыта. На начальном этапе успехи сыпались как из рога изобилия, но они относились к простейшим ситуациям. При переходе к более сложным системам, т.е. к ситуациям, где интуиция отказывала уже по настоящему, трудности стремительно нарастали. Как бы то ни было, но интеллектуальный опыт физиков не дает убедительного опровержения высказанному в начале этого пункта тезису. Во всяком случае, именно отсутствие интуитивного представления об электромагнитном поле, заряде и электричестве не позволило механике включить эти объекты в свои структуры, а вовсе не мифические пороки, приписываемые механике физиками.